暮春归故山草堂

钱起

谷口春残黄鸟稀，

辛夷花尽杏花飞。

始怜幽竹山窗下，

不改清阴待我归。

注释及评析：

1，春末时候的山谷中，黄莺的身影很少出现了。

2，木兰花全部凋谢了，杏花也慢慢凋谢了。

3，这时才发现，窗下靠近山边的竹子，依然翠绿而充满活力，令人喜爱。

4，竹子没有改变的翠绿，像是在等待我归来。

评析：

第一句的谷口春残，大家都能读懂是什么意思，是作者在看到谷口的景象，才感叹春残。

但是，联动之下，就产生了歧义。谷口春残，谷内春未残？还不如直接满谷春残算了吧？

反正春残除了花飞，还有其他景象，读者也能想象得到，满谷春残，总比只有谷口春残要好一些吧？

如果要按照逻辑讲，最好是不用这个谷字，只是笼统的对春残加一个概括就好。但是，如果把谷字都改掉了，那相当于重新写了一首。

因此，打算改为满谷。范围变大一些，更加合理化。

第二句的辛夷花，属于三联用语，乃是写诗禁忌，格律诗应当二字一联，三字为转折，否则，读起来有凝滞感。

另外，辛夷花尽，这个尽字，是有问题的。辛夷花尽，杏花才飞，缺乏严格的逻辑性论证，这个尽字太过武断，应该改为笼统性用语。

用未尽，应该更加恰当。也符合逻辑。哪怕树上还有一朵辛夷花没有凋谢，也是未尽，谢了多少？程度上给一个缓冲带。

后两句的叙述中，以“始怜”二字开始转折，借竹的高洁品质隐喻自己品性刚直，但是末尾三个字“待我归”，没有太大的意义。

另外，拟人手法所描写的事物如果被用确定性的语言去直接定义，就成了语病。

要用上好像、仿佛、也许、莫非等等一类的词，予以半否定，这样显得更加严谨。

另外，这首诗如果按照普通话去读，始怜幽竹山窗下，第二、三、四、五、六字全平声，只有第一、七字才是仄声，中间没有平仄转换的节奏感。

读起来淡而无味。古诗应古格律，不再适合当代，因此，需要改变。

同时，始怜二字与第二句辛夷花尽杏花飞的联系是怎样的？花尽了才开始怜惜幽竹？很难了解这是怎样的心态？

这首诗要和谐，至少也要改为八句，改为律，前面两句春残花尽，要有落脚的地方，要抒情。

抒情之后，再转折向抒发作者自己的情感。

中正以为，以三个问句来表达，更加贴切。让读者自己去领悟，去思考，这样的话，效果会更好一些。

唐诗在文学类作品中，占有非常大的比例，其位置也是非常重要，我们的文化要传承给世人，要走向世界，就应该更加严谨，更加符合新时代。

因此，中正才打算修改，为发扬中华文化而尽一份心。

修改后：

满谷春残黄鸟悲，

辛夷未尽杏花追。

时来妩媚千人捧，

命去鲜妍土几堆。

可见草堂竹矗立？

可知坚韧胜芳菲？

虚怀若谷多随我，

或许同节待我归？

注释：

1，一眼看过去，满谷的春残景象，连黄莺的叫声仿佛都有悲伤的感觉了。

2，辛夷花还没有全部凋谢，杏花又紧跟着凋谢。

3，花开的季节，花朵妩媚，万千游人来赏花，来追捧（诗人写诗追捧）。

4，等到花儿的命运到了尽头，鲜艳不在，花朵掉到地上，终究化为尘土几堆。

5，可有看见草堂还有竹字矗立？这里用矗字，把竹形容地高大一些，以此突出它的风格。

6，可知道，坚韧的品格，胜过花朵的鲜艳？花朵鲜艳，但是太脆弱了，没有竹的生命力强大。

7，竹虚怀若谷，性格坚韧，倒是和我的品性差不多。

8，或许，竹的气节与我暗合？因此等待我的归来？

改动以后，第34句就承上启下，对前面的12句做了一个交代，春残花飞，太过悲伤。

同时，承上启下，以发问的形式，从花飞的结局，与竹做比较，突出竹的生命力，从而引出竹的气节来。

这样，就不会