访谈过程中并未发现明显的破绽。其沉稳的情绪反而令我起疑，这有点太不寻常了。

进到刘兰香的家里观察，房屋内装饰简单，少有的几件木质家具虽然破旧，但是整洁如新。

我的直觉回馈，如果让张鲁一家人马上跑路，他们绝不会被财务拖累。几个房间观察下来，像是80年代的招待所，少有个人物品摆放在外面。

有矮柜，圆桌，桌面上四个玻璃水杯倒扣在茶盘中，即便是水杯也是餐馆中常见的一次性玻璃杯。

问话的过程中孩子被带去邻居家，访谈结束后我特意去看了孩子。两个小家伙十分警觉，脸蛋儿晒得黝黑，有点像抗战电影中的小兵张二嘎。

我特意问他们有多久没见到爸爸了？

孩子们说：“过年的时候一起吃的饺子。”

我问他们“爸爸对你们好不好”。

孩子们说：“爸爸很辛苦，在外面跑车挣钱。”

不知道多年以后，再去问孩子们同样的问题，会有怎样的回答……

作为张鲁的亲弟弟，张保的嫌疑很大。

张保于1月12日至13日的到底身在何处，通过对张大山访谈，张保当晚很可能不在家中，此情况需要进一步核实。

我师傅常常告诫我，先入为主的想法不能有，即便是显而易见的破绽也需要验证，否则，哪来的冤假错案！

法医给出的死亡时间是在1月13日凌晨1点左右，胃部残留的食物与张鲁叙述相似，有饮酒，有过性行为。

尸体体表无挣扎、打斗痕迹，没有严重的磨损痕迹，颈部有套索勒痕，机械性窒息死亡，无其他外伤。皮肤上沾染的土壤与抛尸地点的土壤样本相同。

事发当晚雪很大，如果张鲁不是因为雪天路滑发生车祸，或许他不会自首。

通过对陈红梅的邻居走访得知，她家是两人居住，一男一女，具体住户情况不清楚，入住时间在2011年3月。邻居反映二人家中很安静，没听见之前有争吵、打闹声音，事发当晚也没听到异常声音。

调查下一步方案：

陈红梅的基础信息很少，对于该人在当地的社会活动、社会关系需要摸排。

张家人将陈红梅描述为“母夜叉”。一家之言不可不信，也不可全信，存疑！

陈红梅在当地无亲无故，朋友关系不详，对于了解该人日常生活，社会关系较为困难。

案发时张鲁驾驶的汽车找到了，车已经完全烧毁。如张鲁描述车头撞毁严重，起火原因，据推断是因车身受损，金属与地面摩擦导致车内燃油起火。

在抛尸地点发现绞索，是长约87厘米的自行车闸线，线两端系有两颗螺丝钉，便于双手把握。法医比对死者颈部伤痕，证明为作案工具。

由此证明，使用电话线勒死陈红梅的说法是假的。