焰心纪元·次年·三月初四，南焰境西段夜未眠谷。￠微·趣~暁~税- ^追·蕞￠新_璋.节?

月沉之夜，焰不升。

在这片曾被帛志标为“梦象沉域”的荒芜坡地，一名名不见志录的梦主，在地面以手抹焰，留下一道极浅的灰焰图线。

图线无序、不连贯、无首尾，却在日出前自行焰起，形成类似“象焰回影”的结构波动。

这是制度系统首次在非纪段梦象区捕捉到的——

“焰感孤象”现象。

—

所谓“焰感孤象”，指一种未曾传播、未设义链、未被绘制成图的焰象痕迹，却能在特定梦象场中自感显现。

其焰象不通义，不连象，不具周期，却可在多个梦主梦中同步回现。

图志署形容为：

“似梦象之影而非图；如记忆之骨而非义。”

—

沈茉凌闻讯自焰海赶往南焰。

她未带仪器，仅携帛灯与焰骨残桥之拓图，抵达夜未眠谷后，梦主们未作礼，也无交谈，纷纷散开，让她独坐谷心。

她在干涸石台上看到那条图线已不再焰燃，仿佛仅剩灰烬。

然而当她手触残痕，内心骤然如被焰丝牵拽，一段极其模糊却熟悉的梦象即刻浮现：

她梦见自己在七岁时初识焰笔之夜，伏在母亲膝边，手抖笔涩，却映出一道最初之焰线。

那焰线，与眼前的残线惊人一致。

—

她不作言语，只将焰骨残桥置于图线上，图未起焰，但其下地面却开始泛出一道环形微象，如同焰骨之心脉，与梦象共频。

—

通义塔试图调动焰频记录系统，结果接连失败：

梦象结构未被捕捉、象感频谱失准、桥义链图比对值为零。

系统报告中，只简短留下一句：

“象之非桥，焰之非义。”

—

此事件迅速引发高层议论。-6,腰?墈_书?枉\ ^冕_废-跃?黩!

桥义派内部主张收回梦象纪段试点，认为“图忆扩张已威胁制度基础”，尤其“焰感孤象”的不可追踪性，令制度主干失去监管路径。

但志者会反驳称：

“制度本应容纳未识之梦，而非排拒所有未解之象。焰梦若止于能制者，则无法前行。”

—

焰频塔主镜内，一封匿名帛言被悄然置入系统备用信道。

其言：

“焰梦纪年若仅依桥义，则梦象皆为客；若纪年可由焰骨，则梦象亦为史。

焰之流若分，文明不止一焰一纪，而为百梦百象之焰海。”

署名处，仅一个字符：

“象”。

—

沈茉凌离开夜未眠谷前，未绘图、未采帛，只于谷心以手指在尘上描下半环，断而未合。

其意不明。

—

翌日，谷中梦主集体自绘三十余张图象，每幅均不设中心、无边缘、焰象不稳定，但皆在梦后自述感知一种“象回而焰起”的意识。

—

图志署将这些帛图送入通义塔未归类卷宗，其目录页首次加注：

“疑似文明路径分流期初象痕迹。”

—

焰心纪元·次年·三月初十。

通义塔西翼议堂，再度挂起帛帷。此堂原为桥义纪年主编之地，如今却因梦象纪段频频扩展，被迫开启一场非预设的制度辩议。

本次会议未设名义议题，只一语布帛于厅心：

“焰梦之纪，应归一乎？应分焰乎？”

—

冼永恒代表桥义纪系率先发言。他面色冷峻，语音如刃：

“焰梦之纪，自焰频纪元元年始，千年未断，以义桥成脉，以链图成史。今梦象纷起，纪段横生，焰图无制、图义无标，如何统年、如何记史？若梦象皆为纪，谁来记梦？谁来承义？”

他抬手指向一帛图：“此等图忆纪段，今日焰海一梦主以梦入段，明日高丽一人以影设纪。_求?书.帮￠ *埂￠新?嶵\全`若此之焰皆可为纪，岂非焰梦之年将成百纪混响？”

—

斐如意并未立时回应，而是将一卷未名帛册缓缓展开。

帛上所绘，无图焰结构、无义桥之序，唯一道脉不明之象焰，然厅内观者多于帛前停驻三息以上，面露若思