者皆属经言，而河间悉言为火

，其然否可知也。

一、河间曰∶惊者，心卒动而不宁也。所谓恐则喜惊者，恐则伤肾而水衰，心火自甚，

故喜惊也。

据此所云∶恐则喜惊，恐则伤肾。然经曰∶肝气虚则恐，又曰∶恐则气下，惊则气乱。

夫肝气既虚，肾气既伤，而复见气下气乱，无非阳气受伤之病。阳气既伤，则何由心火遽甚

而惊则皆由火也。即曰恐则伤肾，不能滋养肝木，而肝虚则惊，又何不可？且肾水独衰者有

之，岂必水衰即火盛也？今常见惊恐之人，必**遗溺，其虚可知。然因火入心而惊者，固

亦有之，未有因恐而惊者，皆可指为火证，则倍理甚矣。

一、河间曰∶虚妄者，以心火热甚，则肾水衰而志不精一，故神志失常，如见鬼神。或

以鬼神为阴，而见之则为阴极脱阳而无阳气者，此妄意之言也。

据此一说，则凡以神魂失守而妄见妄言者，俱是火证，亦不然也。夫邪火盛而阳狂见鬼

者，固然有之。又岂无阳气太虚而阴邪为鬼者乎？《难经》曰∶脱阴者，目盲。脱阳者，见

鬼。华元化曰∶得其阳者生，得其阴者死。岂皆妄意之言乎？何自信之如此也。

辨丹溪（二十九，共九条）

属性：尝见朱丹溪阳常有余、阴常不足论，谓人生之气常有余，血常不足，而专以抑火为言。

且妄引《内经》阳道实，**虚，及至阴虚，天气绝，至阳盛，地气不足等文，强以为证。

此诚大倍经旨，大伐生机之谬谈也。何也？盖人得天地之气以有生，而有生之气，即阳气也

，无阳则无生矣。故凡自生而长，自长而壮，无非阳气为之主，而精血皆其化生也。是以阳

盛则精血盛，生气盛也；阳衰则精血衰，生气衰也。故经曰∶中焦受气取汁，变化而赤，是

谓血。是岂非血生于气乎？丹溪但知精血皆属阴，故曰阴常不足，而不知所以生精血者先由

此阳气，倘精血之不足，又安能阳气之有余？由此虑之，何不曰难成易亏之阳气，而反曰难

成易亏之阴气，是何异但知有母而不知有父者乎？故其所立补阴等方，谓其能补阴也，然知

、柏止堪降火，安能补阴？若任用之，则戕伐生气而阴以愈亡，以此补阴，谬亦甚矣。及察

其引证经文，则何其谬诞。若经曰∶阳者，天气也，主外；阴者，地气也，主内，故阳道实

，**虚。此“太阴阳明论”言脾之与胃生病有异，以阳明主表，太阴主里。凡犯贼风虚邪

者，阳受之，阳受之则入六腑，而外邪在表，邪必有余，故曰阳道实也。食饮不节，起居不

时者，阴受之，阴受之则入五脏，而内伤脏气，脏必受亏，故曰**虚也。此本经以阳主外

阴主内，而言阳病多实、阴病多虚有如此，岂以天地和平之阴阳而谓其阳常有余、阴常不足

乎？勉强引证，此一谬也。又经曰∶至阴虚，天气绝；至阳盛，地气不足。此方盛衰论言阴

阳痞隔之为病。谓阴虚于下则不升，下不升则上亦不降，是至阴虚，天气绝也；阳亢于上则

不降，上不降则下亦不升，是至阳盛，地气不足也。此本以上下不交者为言，亦非阳常有余

、阴常不足之谓也。且下二句犹或似之，而上二句云至阴虚，天气绝，则何以为解？此更谬

也。以丹溪之通博，而胡为妄引若此，抑为偏执所囿而忘其矫强乎？余陋不自觉，而念切在

道，故不能为丹溪讳而摘正于此，犹俟高明之评教。

一、丹溪相火论曰∶五行各一其性，惟火有二∶曰君火，人火也；曰相火，天火也。火

内阴而外阳，主乎动者也。故凡动皆属火。天主生物，故恒于动，人有此生，亦恒于动，其

所以恒于动者，皆相火之所为也。故人自有知之后，五志之火为物所感，不能不动，为之动

者，即《内经》五火也。相火易起，五性厥阳之火相扇而妄动矣。火起于妄，变化莫测，无

时不有，煎熬真阴。阴虚则病，阴绝则死。

据丹溪此论，则无非阐扬火病而崇其补阴之说也。第于此而浅视之，则若或近理，故易

动人；于此而深味之，则意识皆幻，大是误人，余请精绎其义，用解后人之惑何