浮为表邪可汗之脉也。又云∶促脉为阳盛，宜用葛根黄芩黄连汤。若脉促厥冷为虚脱，非灸作温不

可，此又非促为阳盛之脉也。又曰∶迟脉为寒，沉脉为里。若阳明脉迟，不恶寒，身体汗出，

则用大承气，此又非诸迟为寒之脉矣；少阴病始得之，反发热而脉沉，宜麻黄细辛汤汗之，此又非

沉为在里之脉矣。凡此皆脉难尽凭之明验也。若只凭脉而不问证，未免以寒为热，以表为里，以阴

为阳，颠倒错乱，而夭人寿者多矣。是以古人治病，不专于脉，而必兼于审证，良有以也。

奈何世人不明乎此，往往有病讳而不言，惟以诊脉而试医之能否，脉之而所言偶中，便视为良

医而倾心付托，其于病之根源，一无所告，药之宜否，亦无所审，惟束手听命于医，因循遂至于死

，尚亦不悟，深可悲矣。彼庸俗之人，素不嗜学，固无足怪，奈近世士大夫家，亦未免狃于此习，

是又大可笑也。夫定静安虑，格物致知，乃《大学》首章第一义，而虑者谓虑事精详，格物者谓穷

致事物之理，致知者谓推极吾之所知，凡此数事，学人必当究心于此矣。先正又言，为人子者，不

可不知医，病卧于床，委之庸医，比之不慈不孝。夫望闻问切，医家大节目也，苟于临病之际，惟

以切而知之为能，其余三事，一切置而不讲，岂得谓知医乎？岂得为处事精详乎？岂得为穷致事物

之理而推极吾之所知乎？

且医之良，亦不专于善诊一节，凡动静有常，举止不妄，存心忠浓，发言纯笃，察病详审，处

方精专，兼此数者，庶可谓之良矣。虽据脉言证，或有少瘥，然一脉所主非一病，故所言未必尽中

也。若以此而遂弃之，

所谓以二卵而弃干城之将，乌可与智者道哉。姑以浮脉言之，《脉经》云，浮为风，为虚，为气，

为呕，为厥，为痞，为胀，为满不食，为热，为内结等类，所主不下数十余病，假使诊得浮脉，彼

将断其为何病耶？苟不兼之以望闻问，而欲的知其为何病，吾为戛戛乎其难矣。古人以切居望闻问

之后，则于望闻问之间，已得其病情矣，不过再诊其脉，看病应与不应也。若脉与病应，则吉而易

医，脉与病反，则凶而难治，以脉参病，意盖如此，曷以诊脉知病为贵哉？夫《脉经》一书，拳拳

示人以诊法，而开卷入首便言观形察色，彼此参伍以决死生，可见望闻问切，医之不可缺一也。噫！世称善脉莫过叔和，尚有待于彼此参伍，况下于叔和者乎！故专以切脉言病，必不能不致于误也。

安得为医之良？

抑不特此，世人又有以《太素脉》而言人贵贱穷通者，此又妄之甚也。予尝考其义矣，夫太者

，始也，初也，如太极、太乙之太；素者，质也，本也，如绘事后素之素，此盖言始初本质之脉也。

此果何脉耶？则必指元气而言也。东垣曰∶元气者，胃气之别名。胃气之脉，蔡西山所谓不长不短

，不疏不数，不大不小，应手中和，意思欣欣，难以名状者是也。无病之人，皆得此脉，以此脉而

察人之有病无病则可，以此脉而察人之富贵贫贱则不可。何也？胃气之脉，难以形容，莫能名状，

将何以为贵贱穷通之诊乎？窃观其书，名虽太素，而其中论述，略无一言及于太素之义，所作歌括

，率多俚语，全无理趣。原其初意，不过托此以为徼利之媒，后世不察，遂相传习，莫有能辨其非

者。又或为之语曰∶太素云者，指贵贱穷通禀于有生之初而言也，然脉可以察而知之，非谓脉名太

素也。予曰∶固也，然则太素之所诊者，必不出于二十四脉之外矣。夫二十四脉皆主病，言一脉见

则主一病，贫贱富贵何从而察之哉？假如浮脉，其诊为风，使太素家诊之，将言其为风耶？抑言其

为贵贱穷通耶？二者不可得兼，若言其为风，则其所知亦不过病也；若遗其病而言其为贵贱穷通，

则是

近而病诸身者尚不能知，安得谓之太素，则远而违诸身者必不能知之也。盖贵贱穷通，身外之事，

与身之血气了不相干，安得以脉而知之乎？况脉之变见无常，而天之寒暑不一，故四时各异其脉，

必不能久而不变，是以今日诊得是脉，明日诊之